“Я в курсе про современные интерпретации. Но речь не об этом, а о том – что Чоа после такого говорит – что истоки-то древние; а древние не истоки – а только слова. И дело не в одном слове, просто меня поразило, что идет спекуляция на таких основополагающих понятиях.”
Нет ничего плохого в объяснении предмета на современном языке, особенно, если это сделано гигантами мысли. Те тексты, на которые дается ссылка (санкхья-карика и др.), написаны несколько тысяч лет назад. Современные люди мыслят совершенно другими концепциями, другими словами. К тому же, велика вероятность того, что дошедшие до нас древние тексты искажены – как по форме, так и по сути.
Даже простая «антакАрна» в России превратилась в «антах-карАну», и приверженец последнего произношения пишет, что Мастер Чоа «коверкает слова, не указывает – что изменил и звучание, и значение… Это просто-напросто ВРАНЬЕ.»
(МЧКС, к слову, не имеет к русскому написанию слова “antahkarana” какого-либо отношения, это – работа переводчика.)
Стоит ли спорить об отдельных концепциях, указывающих на феномены, которые не осознать логическим умом? Я предпочитаю практиковать практики, которые ведут к расширению сознания, когда непонятное становится понятным.
Можно также просто проверить энергетическую связь учителя и свою и сделать соответствующие выводы. Просканируйте его антакарну. Если она толще, у него есть, чему поучиться.
Если кому-то интересно, можно провести другой эксперимент:
1. Просканируйте толщину своей духовной нити.
2. Мысленно скажите: «Я умнее …. (имя учителя). Все, чему он учит – вранье!» (Импровизируйте.) Просканируйте духовную связь.
3. Сотрите эти мысли.
4. Мысленно скажите: «Я скромный ученик …. (имя учителя) и я с благодарностью принимаю от него те знания, которые мне необходимы в этот момент.»
5. Просканируйте свою духовную связь и сделайте выводы.
Добавить комментарий